近日，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委起草的《建立藥品價(jià)格談判機(jī)制試點(diǎn)工作方案》(下稱《方案》)完成了相關(guān)15個(gè)部門的意見征集，進(jìn)入下一輪立法程序。《方案》中，國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委將牽頭組建國(guó)家藥品價(jià)格談判指導(dǎo)委員會(huì)，對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行談判，“治”藥價(jià)虛高等。

    專利藥品、獨(dú)家生產(chǎn)藥品先行試點(diǎn)

　　《方案》提及，將集中全國(guó)公立醫(yī)院專利藥品、獨(dú)家生產(chǎn)藥品市場(chǎng)份額，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一與藥品生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格談判。藥價(jià)談判機(jī)制將選擇價(jià)格高、療效確切、社會(huì)關(guān)注的若干專利藥品和獨(dú)家生產(chǎn)藥品先行試點(diǎn)，以我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣等地區(qū)價(jià)格為參考，進(jìn)行價(jià)格談判。

　　按照《方案》，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委將牽頭成立國(guó)家藥品價(jià)格談判指導(dǎo)委員會(huì)，建立國(guó)家和省(區(qū)、市)兩級(jí)藥品價(jià)格談判制度，區(qū)分不同類別專利藥品和獨(dú)家生產(chǎn)藥品，運(yùn)用醫(yī)保支付標(biāo)準(zhǔn)、納入公共衛(wèi)生服務(wù)，醫(yī)療市場(chǎng)份額等政策策略，采取量?jī)r(jià)掛鉤、單一貨源承諾、買贈(zèng)結(jié)合、打包議價(jià)、稅價(jià)聯(lián)動(dòng)等方式，實(shí)現(xiàn)談判效果最大化。

　　據(jù)悉，腫瘤用藥、心血管用藥、兒童用藥、公共衛(wèi)生用藥、中成藥等類中的專利藥品和獨(dú)家生產(chǎn)藥品將先行開始談判試點(diǎn)，由國(guó)家癌癥中心、國(guó)家心血管病中心、北京兒童醫(yī)院集團(tuán)、中國(guó)疾控中心和中醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會(huì)分別成立專業(yè)談判組。

　　“我覺(jué)得這是一件非常好的事情。先通過(guò)談判把藥價(jià)降下來(lái)，政府再把藥品納入醫(yī)保報(bào)銷范圍，患兒將是最終受益者。”北京兒童醫(yī)院院長(zhǎng)倪鑫表示，兒童用藥數(shù)量少，品規(guī)不全，患兒分散在全國(guó)，用藥很難集中，如果以集團(tuán)名義帶量采購(gòu)，就可以把針對(duì)兒童不同疾病的特效藥明確下來(lái)。“我們集團(tuán)接診的患兒占全國(guó)患兒的80%，如果能集體采購(gòu)，即便是藥價(jià)便宜了，企業(yè)也愿意生產(chǎn)，因?yàn)榱吭谶@擺著。”

　　倪鑫指出，藥價(jià)談判機(jī)制并不是一味砍價(jià)，而是希望藥企擠掉私下公關(guān)醫(yī)院和醫(yī)生的這部分錢，讓藥價(jià)變得透明。“價(jià)格問(wèn)題一定要如實(shí)分析，千萬(wàn)不要往死了砍價(jià)。企業(yè)要研發(fā)新藥，就要養(yǎng)一群研發(fā)人員，這些錢都是從藥品利潤(rùn)里拿出來(lái)的。”

　　專家：行政干預(yù)是必要手段，沒(méi)有效果需反思

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員陳秋霖指出，《方案》更多是把現(xiàn)有的制度進(jìn)行強(qiáng)化，同時(shí)也給一些地方留下了自主權(quán)進(jìn)行探索，但能否執(zhí)行下去是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。

　　陳秋霖指出，我國(guó)藥品價(jià)格居高不下，一方面是招標(biāo)制度本身還存在問(wèn)題。此次《方案》里提出的帶量采購(gòu)是很大的進(jìn)步，因?yàn)檎袠?biāo)不帶量采購(gòu)很難滿足降價(jià)的要求。另外，必須保證單一支付，一家獨(dú)大的支付方才會(huì)有更大的談判能力，所以這次改革提到了加強(qiáng)醫(yī)保談判機(jī)制。

　　另一方面，必須打破以藥養(yǎng)醫(yī)的機(jī)制。醫(yī)生收入和他開出的藥量掛鉤，企業(yè)就必然會(huì)留出一部分利潤(rùn)空間去開發(fā)醫(yī)生。如果不打破這種利益模式，藥價(jià)居高不下的問(wèn)題還是無(wú)法解決。

　　業(yè)內(nèi)有人士認(rèn)為《方案》并沒(méi)有改變現(xiàn)有體制“行政干預(yù)價(jià)格”的本質(zhì)，對(duì)此，陳秋霖認(rèn)為，行政干預(yù)是必要手段，但沒(méi)有效果需要反思。“行政干預(yù)和藥價(jià)居高不下沒(méi)有因果關(guān)系，國(guó)外行政干預(yù)價(jià)格也挺多的。政府的把關(guān)是有必要的，但必須改善。”